網站備案被強行注銷到底尷尬了誰?

　　一、備案政策下的生存頗感無奈

　　說到備案，不知道有多少站長還能淡定?專業從事網站制作或者IDC運營的公司，相信一樣也深有感觸。備案高壓政策嚴格執行以來，大量站長出走海外就是佐證。將主機和域名遷移至境外的網站，其實絕大多數內容都是正規合法的，舍棄穩定快速的境內主機而舍近求遠，絕對是無奈之舉。就是嚴打風波逐漸遠去的今天，即使很正規的網站很規范的備案，備案號一樣會因種種原因被注銷。再加上現在備案流程需要歷經信息錄入、面簽拍照掃描執照、通信管理局審核等步驟異常繁瑣，讓很多個人站長和中小企業望而生畏。

　　備案政策強制執行的時候，很多中小型的IDC企業立即走到了生死存亡的關頭。當然也有很多頗具實力的運營商，將危險轉換成了機會，并成功的轉換成了市場。備案政策日益嚴格風聲四起的時候，很多大型的IDC企業，開始在香港和美國注冊公司，銷售境外主機。就是很多主營境內主機的服務商，也紛紛以URL轉發、CDN鏡像等方式，繞過備案讓客戶網站盡快上線。只有和市場息息相關，才會真誠的為用戶考慮，而監管部門只知道程式化的執行，誰會考慮到企業的生存和用戶的感受呢?

　　二、代備案市場繁榮引發的隱憂

　　雖然拍照備案新政實施前，也不同程度的存在代理備案。但是監管政策執行的日益嚴格，無疑更加促進了代理備案市場的繁榮。工信部一刀切的認為，代理備案都是通過非正規渠道，有些欲蓋彌彰了。現實存在兩種情況的代理備案，一種是共享備案主體，就是同一個主體下添加若干個主機或域名，讓多個網站共享一個主體。第二種方式是，代理備案者和當地的通信管理局工作人員有關系，利用行政賦予的權利謀取特殊利益。但是這對用戶來說，并沒有使用上的影響。

　　我們姑且不談代理備案是否違反通信管理局的監管政策，但是代備案市場存在及繁榮，說明市場有這個需求。一方面是監管部門的三令五申，反復強調網站備案的重要性，并強化備案信息真實性。另一方面卻是眾多的中小企業和站長，對政策的不理解不執行和畏懼，寧缺花錢找人去辦理。這至少說明了現行的備案正常的并不深的人心，即使執行了也是一種被迫無奈而已。由于是代理備案，如果經辦備案的人不負責任則后患無窮，現行的監管政策下沒有ICP號就意味著網站要被關停。從通信管理局的監管角度而言，代理備案的存在并泛濫，無疑將增加了備案信息真實性的執行難度。

　　三、網站備案強行注銷尷尬了誰

　　如果說網站備案被強行注銷了，通信管理局首先應該自我檢討，不真實的備案信息如何獲得通過?然而監管部門拿著納稅人的錢卻高高在上，即使追究責任也一股腦的推給了網站主辦者。發現備案信息存在問題的時候，只是粗暴的將備案注銷并關停網站而已。網站備案被強行注銷，首先難堪臉紅的應該是監管部門。無奈被注銷備案號的網站的主辦者，既是受害者也是被尷尬者。用工信部的話說，只要嚴格按照既定流程備案，網站就不存在被注銷備案的風險，事實恐怕并非如此吧?

　　是不是沒有備案號，網站就一定不能正式開通上線?并非如此，無論從此前工信部綠壩系統的開發商，還是央視的中國網絡電視的官方網站，備案在審核中的時候一樣可以高枕無憂的上線運行。被質疑又如何呢?如果如此嚴格的備案政策是為了卻別對待，就失去了存在的意義。網站備案的目的是為了凈化網絡信息，營造一個綠色健康的互聯網環境，應該給予理解和支持。但是為了監管而監管，不能一視同仁，機械的缺失人性化的強硬執行，只會讓人心生消極和畏懼，心生反感和抵觸。

　　無論尷尬了誰，如果網站被無辜關停，也沒有人會為站長的損失買單。黯然神傷的只有網站主辦者，只有流血并流淚的中小企業或者站長。無論是否能夠理解，網站建設和運營都應該從長計議。境外主機雖然省卻了很多繁瑣的備案流程和風險，但是總有漂泊不得歸宿的感覺，而且從國內訪問境外服務器速度是受到影響的，不是嗎?如果有一點可能，還是按照流程去辦理備案吧。繁瑣的網站備案盡管很讓人無奈，但是就像高企的房價一樣，存在即為合理，也只有適者才能更好的生存。