如何策劃你的導(dǎo)出鏈接

導(dǎo)出鏈接的數(shù)量

1、網(wǎng)站自身的導(dǎo)出鏈接數(shù)量

　　網(wǎng)頁具有將其投票權(quán)值平均分配給它的所有導(dǎo)出鏈接的特性，因而對一個(gè)網(wǎng)站自身而言，它奉獻(xiàn)的導(dǎo)出鏈接數(shù)量越多，則該網(wǎng)站其它內(nèi)部頁面的受益就越少。所以頁面上的導(dǎo)出鏈接數(shù)量應(yīng)受到合理控制。

2、外部鏈接站點(diǎn)上的導(dǎo)出鏈接數(shù)量

　　對于一個(gè)網(wǎng)站上的導(dǎo)入鏈接來說，在PR值相同的情況下，其導(dǎo)出鏈接數(shù)量與你能夠從中獲益的份額是呈反比關(guān)系的。也就是說，獲得導(dǎo)出鏈接少的站點(diǎn)的鏈接更能使你受益。正因如此，那些從FFA或鏈接工廠得來的外部鏈接 （和上百甚至上千人分享同一個(gè)網(wǎng)頁的PR值）對你并無實(shí)際價(jià)值，而且很多頂級搜索引擎都把這些鏈接視作垃圾鏈接。理想的鏈接目標(biāo)應(yīng)該是那些PR值高而且導(dǎo)出鏈接數(shù)又少的網(wǎng)站。

鏈接是否會(huì)造成PR值的流失

　　我們常常可以發(fā)現(xiàn)這樣的闡述：“一個(gè)網(wǎng)站在努力獲取外部導(dǎo)入鏈接以提升PR值的同時(shí)，也在由于其‘導(dǎo)出鏈接’而使PR值產(chǎn)生一定程度的流失。但由于大多數(shù)‘導(dǎo)出鏈接’都是在交換鏈接的行為中產(chǎn)生的，所以這是一個(gè)合理的‘流失’”。

　　鏈接究竟是否會(huì)造成PR值的流失？有人認(rèn)為這是一種概念上的誤解。他們認(rèn)為：假設(shè)一個(gè)網(wǎng)站有一個(gè)PR值為7 的頁面（暫且稱之為PR7頁），即使在此頁上放置了大量導(dǎo)出鏈接，其PR值仍為7，并不存在“流失”的問題。但是，假設(shè)該網(wǎng)站上又有一個(gè)PR值是4的頁面（暫且稱之為PR4頁），而且想通過PR7頁來提升PR4頁，在這種情況 下，如果在PR7頁上只有一個(gè)鏈到PR4頁的鏈接，那么PR7頁的全部“投票”權(quán)（voting power：也就是我們前面所 說的“重要性”或“權(quán)威性”）都計(jì)入PR4頁了。但倘若PR7頁上有兩個(gè)鏈接而不是一個(gè)，一個(gè)外部鏈接和一個(gè)PR4 頁的內(nèi)部鏈接那么PR7頁對PR4頁的“投票權(quán)”就不是100%而是50%了（投票權(quán)被平均分配給該頁上的所有鏈接， 所以各得一半）。結(jié)論就是：“遭受”流失的并不是網(wǎng)頁的PR值，而是網(wǎng)頁所在頁面的所有鏈接的“投票權(quán)值”受到影響。一個(gè)頁面上的鏈接數(shù)越多，該頁所能給予這些鏈接的平均“投票權(quán)值”也就越小。

　　而Chris Ridings在其“論頁面等級是否存在流失問題”的文章中指出：雖然PR值是基于網(wǎng)頁而不是網(wǎng)站的，既然一個(gè)單一的網(wǎng)頁上幾乎“必然”地包括內(nèi)部或外部的鏈接，而且網(wǎng)站本來就是一個(gè)由網(wǎng)頁組成的系統(tǒng)，因而并不能排除網(wǎng)頁的PR值在網(wǎng)站中循環(huán)并影響其它內(nèi)部頁面的可能性。結(jié)論就是：PR值的“流失”問題確實(shí)存在，但屬于合理流失，并不會(huì)給網(wǎng)站造成直接影響。所以為確保其它內(nèi)部網(wǎng)頁的權(quán)益，宜把導(dǎo)出鏈接數(shù)量控制在10到15個(gè)之 內(nèi)為最佳。Google認(rèn)為一個(gè)頁面的最大導(dǎo)出鏈接數(shù)量不應(yīng)超過100個(gè)。

　　另外還需注意一點(diǎn)：不要在首頁設(shè)置過多的導(dǎo)出鏈接。我們發(fā)現(xiàn)有一些網(wǎng)站本來PR值很高(6或7)，在搜索引擎尤其是Google中的排名很好，亦有很高的訪問量。但后來把大量導(dǎo)出鏈接都放在首頁上了，結(jié)果PR值變成灰色，很 明顯是被Google定性為affiliated program無收錄價(jià)值的網(wǎng)站。

鏈接分析機(jī)制的弊病

　　鏈接分析機(jī)制的弊病之一在于：在一個(gè)純粹的鏈接分析機(jī)制中，對一個(gè)新站點(diǎn)而言，即使這個(gè)新站點(diǎn)提供的網(wǎng)站內(nèi)容比它的所有競爭者都要深入和高質(zhì)量，它也很難在搜索結(jié)果中獲得理想的排名。所謂新不如舊。這是由于新 站點(diǎn)最初只能通過付費(fèi)收錄或被如Yahoo!、LookSmart、NBCi、Inktomi或ODP等主要網(wǎng)絡(luò)分類目錄收錄來建立其外部鏈接，鏈接數(shù)量上自然會(huì)受到限制。這一點(diǎn)不但表明在對網(wǎng)頁質(zhì)量的衡量上，鏈接分析并不是一種十分可靠的方法，而且說明了為什么對于那些新發(fā)布的網(wǎng)站來說，這種評審方法有失公允。

　　鏈接分析機(jī)制的另外一個(gè)弊病在于：由于搜索引擎的Spiders在讀取深層網(wǎng)頁上有難度, 所以大多數(shù)搜索引擎只檢索網(wǎng)站頭兩層網(wǎng)頁上的信息，對于深層頁面上的鏈接一般檢索不到。

對鏈接分析的一點(diǎn)補(bǔ)充

　　我們常常遇見這樣的情形：有時(shí)候你可以通過好幾個(gè)不同的URL到達(dá)一個(gè)主頁（頁面），也就是說同一個(gè)頁面可能有不止一個(gè)URL。比如下面這四個(gè)URL地址其實(shí)指向的是同一個(gè)網(wǎng)站的主頁

　　問題在于：搜索引擎的鏈接分析系統(tǒng)是否視它們?yōu)橥�一個(gè)URL？答案是：鏈接分析體系是以URL為單位的，即 每一個(gè)確定的URL有其自己確定的鏈接得分。所以雖然上面這四個(gè)URL到達(dá)的都是同一個(gè)頁面（主頁），但在鏈接 分析體系的眼睛里，它們卻是四個(gè)完全不搭界的頁面。

　　假設(shè)現(xiàn)在有四個(gè)站點(diǎn)同意跟這個(gè)網(wǎng)站進(jìn)行友情鏈接。如果這四個(gè)站點(diǎn)分別跟上面的四個(gè)URL友情鏈接，盡管這四個(gè)URL指向同一個(gè)頁面，但鏈接分析體系是只認(rèn)URL的，所以每個(gè)URL只能按一個(gè)鏈接計(jì)。即均為1。這時(shí)候其競 爭者只要有兩個(gè)鏈接就滿贏了。冤吧？反之，若這四個(gè)站點(diǎn)都鏈至同一個(gè)URL，例如：，那么 URL：的鏈接結(jié)果就不再是1，而是它的四倍了。

　　這也是在策劃鏈接行為時(shí)應(yīng)注意的問題。應(yīng)盡可能把所有鏈接放到一個(gè)確定的目標(biāo)URL下，這樣做一方面不會(huì)造成外部鏈接資源的流失和浪費(fèi)，同時(shí)由于該目標(biāo)URL頁上集中了所有外部鏈接，亦會(huì)使你的目標(biāo)鏈接頁更具權(quán)威性和信服力。

　　此外，雖然鏈接分析幾乎已為所有的主要搜索引擎所采用，但它只是決定排名的其中一個(gè)因素。頁面因素在排名算法中仍然占據(jù)一定地位。因而，為了能夠獲得一個(gè)較高的排名，你需要一手抓頁面因素，一手抓鏈接得分。